I+D en Biociencias y retornos económicos

El otro día asistí a una charla de Pablo Ortiz, Director General de Digna Biotech. Nos dió un dato espectacular.

Resulta que el 3,2 % de todos los artículos mundiales de Biociencias son de autores españoles. Evidentemente esto está bastante por encima de lo que nos correspondería por tamaño de país. Sin embargo, el dato que por contraste nos indica lo orientados al mercado que estamos en este país es el siguiente que tambien dió:

Está sacado del informe “Relevancia de la Biotecnología en España en 2009” de Genoma España: Retornos por royalties de patentes licenciadas en Biociencias: < 3 M /año.

Evidentemente el panorama esta lejos de ser el que todos desearíamos. Hemos pasado de aquel triste "que inventen ellos" al nuevo "que comercialicen ellos, que ya inventamos nosotros". Queda camino por recorrer. La oportunidad esta ahí...

Las críticas y el desconocimiento

Aunque este no es un tema directamente relacionado con el Marketing y el I+D+i, es un tema sobre el que vengo reflexionando últimamente y que es aplicable a cualquier campo profesional. Un ejemplo es la reciente polémica entorno a la Gripe A y la actuación de la OMS (Organización Mundial de la Salud). Yo no se si el riesgo de pandemia era grande o no, pero por eso precisamente debo dejar que quien sabe (en este caso la OMS) haga su trabajo. Pero hoy escuchaba en la TV a un medico de atención primaria diciendo que a él desde el principio le parecia excesiva la alerta de la OMS ¿? Supongo que es la consecuencia de que nos hemos convertido todos en los tertulianos que en las televisiones opinan de forma categórica tanto de la crisis económica, como de la energía nuclear o de la gripe A, así, sin pestañear. Y si encima alguien sugiere que puede haber intereses ocultos (como de los que se acusa en este caso a las farmaceuticas), la profesionalidad, el conocimiento y la dedicación no valen nada para convencer a la legión de seguidores de las teorías de la conspiración.

Por todo ello creo que cuando desconocemos un tema o nuestro conocimiento es superficial nuestra capacidad de crítica debe ser muy inferior a nuestra verguenza a la hora de criticar. Dejemo entonces que los que si saben critiquen y escuchemos, quizas aprenderíamos algo. Si aplicaramos esta premisa, en la vida real y en nuestra actividad profesional, a todos nos iría mucho mejor.

Critiquemos pero con conocimiento...

El problema y la idea

Para empezar me gustaria partir de un concepto que propuso el propio Einstein (que además de crear la teoria de la relatividad, que podríamos considerar como ejemplo evidente de investigación básica, trabajó en una oficina de patentes y desarrollo conceptos de clara aplicación práctica, (tanto civil como militar). Este concepto se podría resumir en "Si supiera lo que estoy desarrollando no lo llamaría investigación". A partir de aqui, y si el "producto" final no está claro, se podría justificar que el Marketing de I+D no tiene sentido. Nada más lejos de la realidad, al menos en mi opinión.

Para empezar, creo que es importante definir que la I+D no es un producto, sino un servicio. O mejor dicho es eminentemente un servicio, ya que como es cada día más evidente, no existen productos puros sin servicio ni servicios puros sin producto.

En general se suele partir de lo que denominaremos "La idea". Tradicionalmente un investigador tiene una idea que trata de resolver un "problema" más o menos definido. En muchas ocasiones esta definición no está clara o no es realmente validada antes de comenzar el proyecto. ¿Por que sucede esto? Generalmente porque obtener financiación es el primer obstáculo que debe solventar el investigador, y para ello nos situamos en un ámbito similar a la investigación básica (hay que convencer a una administración que financie el proyecto). Y para ello la administración establece un sistema en el que se valora más la "novedad" de la solución (en ingles idea breakthrough) que el interés de explotación en el mercado.
Este hecho conlleva a su vez que el investigador (de por si amante de la búsqueda de la innovación, de hacer algo que no ha sido hecho antes) busque no la mejor solución al problema sino una suficientemente innovadora para lograr la financiación. Pero la otra razón que lleva a no definir correctamente el problema es el desconocimiento por parte del investigador del mercado que afronta. ¿Y esto a que se debe? Fundamentalmente a que gestinar un laboratorio y una "empresa" son incompatibles

¿Como resolver este dilema?

Unas reflexiones iniciales

¿Que tienen que ver el Marketing y el I+D? Además de utilizarse las herramientas de comunicación para difundir los resultados al público general que siempre demanda información al respecto de en que se invierten sus impuestos ¿que sentido tienen conceptos como "Producto", "Precio", "Ventaja competitiva" o "Distribución" cuando nos referimos al ámbito de la I+D?.

En este sentido creo que cabe diferenciar entre lo que se conoce como investigación básica e investigación aplicada. Si definimos como investigación básica aquella que no tiene por finalidad el desarrollo de un producto que vaya a ser puesto en el mercado, sino el desarrollo de un conocimiento, las diferencias en lo que a su "Marketing" respecta ya empiezan a establecer una línea de separación.

¿Quien es el cliente en investigación básica? ¿y en la investigación aplicada? En el primer caso podría parecer claro que el cliente es aquella administración que financia el proyecto ¿o no?. En todo caso, lo importante será definir cuales son los "criterios de compra" del cliente y estos muchas veces no son establecidos por algunas administraciones, sino por determinados, especialistas, lobbys o grupos de interés. En éste caso estos grupos actuarían como prescriptores

En el caso de la investigación aplicada el concepto cliente es más complejo, ya que en parte puede ser, como en el caso anterior, la administración que financia el proyecto, pero también aquella empresa que vaya a explotar en el mercado los desarrollos generados, sean estos un producto, una mejora en el proceso o una patente.

Este blog esta dedicado al segundo caso, a aquella investigación cuyo objetivo es disponer, en un futuro más o menos lejano, de un desarrollo que vaya a tener impacto en el mercado. Creo que ya habrá quedado claro para el lector, que por lo tanto el objeto de éste blog no es la I+D del Marketing, sino el Marketing de la I+D.

En este sentido, me gustaria que este blog fuese un foro de discusión abierto para intentar desentrañar como el Marketing moderno, en el que conceptos como el Marketing One to One, las teorías de Pricing o la distribución que son tan habituales, pueden aplicarse del mismo modo al ámbito de la I+D.